正方三辩：对方辩友今天一直没有回答我的问题，我对对方辩友的幽默感到钦佩之极，如滔滔江水，连绵不绝。（笑声）但是今天是辩论。
    反方三辩：实际上我们一直在回答对方辩友的问题，而对方辩友是一辩推二辩、二辩推三辩回答我方问题。怎样教化人民，是不是要靠管理来教化人民呢？（掌声）
    正方一辩：这个问题是你方一辩说的，但你了解得并不是很清楚，原因是什么呢？因为北京中心控制的交叉路口只有东京的3％，地下过街通道只有东京的4％，而人行天桥只有东京的5％，设施是如此地不足，就算我们的交管人员个个都是火眼金睛，三头六臂，恐怕也不行吧。
    反方一辩：可是这正是我们的管理不足和居民交通意识落后的表现哪。
    正方三辩：今天对方辩友把什么都说成管理，连我们幼儿园的阿姨叫小朋友过街要排队，要走人行横道这些都成了对方辩友今天所谈的管理主体问题喽。
    反方四辩：对呀，幼儿园的阿姨干什么，就是管小朋友嘛，所以对方辩友今天最根本的毛病还就是管理和设施没有搞清楚。举个形象的例子，今天我可以坐在台上，也可以坐在台下，桌子、椅子这些设施都一样，但是我为什么要坐在台上辩论呢？就是因为主席管理好。（笑声）
    正方二辩：坐而论道，不如我们来看一看实际问题：东南亚的曼谷曾经一度交通问题非常严重，请问它靠什么来解决它的交通问题？
    反方三辩：它当时有直升飞机在天上盘旋，告诉这条路哪里堵，你绕道走噢。（掌声）
    正方四辩：对方辩友显然没有搞清楚这个问题，曼谷是投资了5OO万美元，修建了一条公交专用道，同时还修建了4条环形路和条高速路。请问对方辩友，这些是管理呢还是设施呢？（掌声）
    反方二辩：我们来看一下中国的基本国情吧。中国现在是一个发展中国家，哪有那么多钱来修对方所说的那么多路呢？其实我们大家都知道，要想富，先修路，可是我们今天谈论的可是城市交通问题呀。
    正方三辩：中国的资金确实非常紧张，可是我们看到的是什么呢？在“九五”期间还要加大对基础设施的投资力度，难道不能说明主要是个设施问题呜？（掌声）
    反方三辩：不能说明，只能说明必须进行基础设施建设。因为我们钱少，更要好好规划，不然我们的钱就浪费了，老百姓的血汗钱浪费了，谁高兴啊！（掌声）
    正方二辩：对方辩友，谈完曼谷，再看看马尼拉。马尼拉的城市交通问题一度也很严重，请问它又是靠什么来解决问题的呢？请不要回避。 反方四辩：我方从来不回避对方的问题，对方辩友为什么今天总是欲加之罪呢？我已经说了好几遍了，这都是管理的规划问题，如果规划不好的话，马尼拉就不去修路了，它像什么？它修跨海大桥了。正方一辩：对方辩发其实还是回避了我方的问题，其实马尼拉的市长自己说，那是因为他们修建了四条轻轨线，难道这不是一个设施问题吗？

免费论文网http://coollw.com

    反方三辩：当然是设施问题了，但是那是个主要的交通问题。要知道北京这个地方经常堵车，有什么情况吗？占遭的。挖沟的，这样的问题不解决，我问你修了道又有什么用呢？
    正方三辩：请对方辩友解释一下，马尼拉以前的交通比“马来拉”还慢，修了路问题解决了，这主要怎么不是个设施问题呢？请你正面回答我。
    反方三辩：请问“马来拉”是什么地方。（笑声，掌声）
    正方二辩：这只是一个比喻。对方辩友谈到堵塞，我再请问对方，4O万辆车到底跑在哪儿，停在哪儿？（时间到）
    反方四辩：其实我们今天谈管理主要体现了一个人性的原则，人有协调和组织的能力，所谓与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷。谢谢。（掌声）

    主席：下面就请我们的观众朋友向双方辩友进行猛烈地攻击，向他们发问。首先有请一位观众朋友向反方提问。请。

    观众一：我来自武汉。我想问反方一个问题，武汉长江大桥在80年代没有修防护墩的时候，每年都有几辆车冲到长江里去洗澡，在修了防护墩之后，这种状况就再也没有发生了。我请问这是设施起的作用，还是管理起的作用？谢谢。

    主席：好，通过，请回答。

    反方三辩：其实我们并没有否认设施在交通问题中

共3页: 上一页 1 [2] [3] 下一页