第三章   实证分析部分
第一节 研究方法和指标
在涉及高等教育机会均等的城乡差异方面，我们以《全国人口统计年鉴》中的农业人口和非农业人口作为农村人口和城镇人口的衡量基数指标。在教育统计类的资料中，城镇和农村学生的划分也是按照其户口的性质来规定的，我们就以城镇应届、城镇往届作为城市学生的衡量数据，以农村应届、农村往届作为农村学生的衡量数据。除此之外的其他类数据（例如知青、社会青年等）在上世纪90年代后的统计资料中所占比例甚少，所以不做城乡的分类和比较。
1、 衡量城乡高等教育机会均等的指标
城乡高等教育机会的均等问题主要有两方面：一是指现有的普通高校的入学机会在城乡之间的分配是否均衡；二是指不同类别的高等教育资源在城乡之间的分配是否均衡。
针对前者，我们设置了三个衡量指标：城乡高考报名人数、城乡高考录取率、城乡每万人口高校录取人数。这些指标的数据来源和计算方法分别说明如下：1、城乡高考报名人数的数据在《普通高等教育招生工作年鉴》和教育行政机关的统计资料中有明确反映，该指标所反映的是城乡高中生参与高考竞争人数的变化趋势，其体现出来的是城乡高中教育在外界因素的影响下发展的差异。这一指标只考虑城乡之间的对比，所以不引入城乡的人口基数进行对比。2、城乡高考录取率是指城（乡）高考录取人数÷城（乡）高考报名人数，其数据的来源同上。城乡之间高考录取率的对比反映出来高中生范围的城乡高等教育入学机会的分配，体现是高中教育质量的城乡差距的变化。该指标对于观察城乡关系的变化具有一定的参考性。3、城乡每万人口高校录取人数是指城（乡）高校录取人数÷城（乡）相对的人口基数，其中高校录取的人数来源同上，人口基数来源于《全国人口统计年鉴》。这一指标可以从整体上反映城乡之间高等教育入学机会的分配情况和发展的趋势。 免费论文本文来自http://wwww.coollw.com
针对不同类别的高等教育资源在城乡之间的分配，我们根据不同高校录取的新生来源和部分省市招生中分本科、大专、和中专的城乡比来进行对比分析。指标采用城乡学生占招生总数的百分比来衡量，用城（乡）学生占招生总数的百分比来代表该学校或者该层次的教育资源的城（乡）化的程度，指标的数据主要来源于各高校教务处或者教育机关的招生办公室提供的统计数据计算得出。
2、 研究的维度
根据上述的指标的不同情况，在研究中主要从时间序列和空间地域序列的维度分析高等教育机会城乡的分配和变化。采取时间序列主要考虑观察各种数据的历史发展变化和今后可能的发展趋势，并有利于探讨各种经济和制度因素所起的作用。采用空间（地域）序列主要用于探讨在某个时间段，不同类型的教育资源和不同省市在教育机会上的城乡静态分布。并且在本文的研究中尽可能的从这两个维度来研究指标的静态分布和动态变化，以尽可能的反映出全面的情况。
对于数据的处理采用图表并用的方式，以利于直观的方式来说明和推论问题，在必要时以相关性来分析各指标之间的相互的影响关系。
 
第二节  全国范围高等教育入学机会城乡差距的总体比较

1、全国高考报名人数的城乡比较
 如图3-1，具体数据参见附表1。
（数据来源：1990、1991年的数据来源于《普通高等教育招生工作年鉴》（1991年、1992年）；1996、1997、1998、2001年的数据由国家教育部学生司提供）
从全国城乡高考报名的人数来看，在1990—2000年间，农村报名人数高于城市，但是城市报名增长的速度稳定，农村报名人数有比较大的起伏，在1999年国家大规模扩招之后，城市和农村报名人数均有明显的增加，同时城市增长的明显的快于农村，高考报名的人数在2001年首次超过农村。
推论：十年间，城市高中教育的程度和发展的速度远远高于农村，农村高中教育的发展受到一定因素的制约而表现出较大的波动性。随着高考扩招因素对于拉动城乡的高中教育的发展具有很大的作用，但是显然，城市所得到的刺激性的增长比农村更为强烈。 酷论文网(http://www.coollw.com)

2、全国高考录取率的城乡比较
 如图3-2，具体数据参见附表1。上世纪90年代部分年份城乡高考录取率的变化曲线图。

（数据来源：1990、1991年的数据来源于《普通高等教育招生工作年鉴》（1991年、1992年）；1996、1997、1998的数据由国家教育部学生司提供）
高考录取率所反映的高中教育质量的城乡比较来看，城市明显的高于农村，这是由于城乡在教育资源和质量上的分配不均等而造成的。从城乡的发展趋势来分析，城乡在1990~98年间基本上是同步变化的，在1991~96年间由于招生总额的扩大，城乡都表现出较大的增长幅度。1996~98

共7页: 上一页 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页