会计信息失真问题是一个长期以来困扰会计理论和实务界的重大问题，而且其在我国经济环境中波及的范围和造成的危害日益扩大。针对此，国内理论界和实务界围绕“会计信息失真”问题的探讨已成热点。总结所有这些观点，尽管关于会计信息失真的治理措施研究者们众说纷纭，但所有讨论在会计信息失真的主要表现形式的认识上却不谋而合，即会计信息失真主要表现为会计信息不实和会计信息造假。在理论界探究会计信息失真的深层次动因时，实务界不少人围绕着会计信息失真的两种主要表现形式，却产生了这样的疑问：作为会计信息加工者和传递者的企业会计人员是否创造价值？或者会计人员创造的价值如何计量？企业会计人员还有没有存续的必要？企业会计人员的存续是否只是向社会提供大量的没有价值的、虚假不实的财务信息？针对上述问题，本文拟从经济学角度加以简要阐释。
一、作为公共物品的会计信息的私人供给机制
要想弄清会计人员是否创造价值以及所创造的价值如何计量这一系列问题，首先得从会计工作的本质谈起。美国会计学会（ＡＡＡ）早在１９６６年就认为：“会计是鉴定、衡量和传送经济信息的方法，并使信息的使用者有可能据此做出有根据的判断和决策。”１９７０年，美国会计原则委员会（ＡＰＢ）在其第４号公告中指出：“会计是一项服务活动，它的职能在于提供有关经济主体的数量化信息（主要是财务信息），以便用于决策。”财务报告是企业正式对外揭示并传递财务会计信息的手段。它一方面主要面对企业外部各利益相关者，比如，投资者、债权人、政府、公众等，向他们提供有利于其更好决策的信息。另一方面，如果把现代企业看成是一系列多元契约的联结点的话，那么经营者定期向所有者提供会计信息，不但有助于实现所有者对经营者有效的监督，也是为了解除经营者的资源受托责任。 酷论文网(http://www.coollw.com)
因而从本质上讲财务会计是会计人员利用其所掌握的特定技能和知识向企业提供劳务的活动，但作为财务会计工作的最终成果——财务会计报告以及附着其上的会计信息却不同于企业的一般生产成果，比如：实物产品。会计信息（尤其在证券市场中）一经公开，几乎都能够在公众之间免费传递，每一个使用者都可以消费或获悉会计信息的内容，但此时会计信息的加工、传递等成本却全部由企业承担。因而从这一角度而言，会计信息具有某些类似“公共物品”的特性，而且在现实中寻找不到一个具体的“一手交钱，一手取得会计信息”的信息交易市场。这种形式上的隐蔽性容易给人造成一种错觉，即企业会计人员进行劳动所形成的劳动成果不具有价值，因为似乎并没有谁为购买会计信息而支付费用。
另外作为公共产品的会计信息在供给过程中也有着和其他公共产品截然不同的供给主体（比如国防、城市公共产品等都是由政府公共部门负责生产和提供），即会计信息的供给主体不是政府公共部门而是具有追逐利益企图的私人企业。虽然企业在会计信息披露过程中不会创造价值，其只是对企业财务会计工作的总结，但这并不能说明在提供财务会计信息过程中企业完全忽略了成本收益分析。企业如何在提供信息的成本和收益之间进行权衡？多大的信息供给量或什么内容的信息是企业提供会计信息的最佳临界点呢？这样的最佳临界点只是单独由企业自行决定吗？美国财务会计准则委员会在《论财务会计概念》一书中，这样解释：“准则制订机构必须自己来关心它所制定的准则中能感知的成本和效益－－对这类信息的用户和编制者，对其他也有联系的方面，如像审计师，以及对于社会上受其影响的任何人的成本和收益”。据此看出，约束会计信息供给的成本收益分析，首先发生在准则或相关的会计规范的制订过程中。即企业强制性披露的内容范围已经过会计规范制订机构的筛选，这些内容的披露，符合企业信息披露的成本效益原则。虽然企业不可能不计成本地披露其所有财务信息，但被企业所删除的信息也许正是信息需求者所最需要的。正是由于信息供给与需求之间的这种不平衡有可能诱发会计信息的不实和造假。基于这样的考虑，才有了各国有关财务会计信息的强制性披露内容和数量，以期缓和信息的供需矛盾。 本免费文转自http://wwww.coollw.com
一个经济社会的公共产品带给其社会成员的使用后果有中性效应、正效应和负效应之分。具体到财务会计信息的供给过程中，一方面详细、全面、真实和及时的财务会计信息有助于投资者、债权人、政府、公众等进行更好的决策进而在全社会范围内有效地配置资源，但另一方面消费者使用信息的消费过程也会给企业带来可能为负的效应。如会计信息使用过程中使企业受损的预期费用（如过度披露所造成的竞争劣势以及因披露所涉及的诉讼成本等），就是强加给企业的成本。正是由于财务会计信息的提供在对社会增加正效应的同时却有可能对负担信息提供成本的企业造成了负效应，因而现实中企业会计信息造假就有了可能。虚假的财务信息带给企业的收益远大于由企业所承担的信息供给成本。
二、会计人员企业化而非市场化——交易费用的节约所导致的价值创造的隐蔽